近日，光伏行业因产能过剩问题引发广泛关注，光伏协会积极行动，试图通过一系列举措缓解行业困境，然而这些举措却在行业内掀起了轩然大波，引发了诸多争议。
光伏协会先是组织企业开会，呼吁避免 “内卷式” 恶性竞争，随后发布报告指出组件低于成本投标中标涉嫌违法，还推动企业签订自律公约，网传有超过 30 家光伏企业参与其中。对于这一自律公约，行业从业者和市场看法不一。支持者，尤其是部分投资者认为，此前光伏行业的激烈竞争和亏损补贴全球的模式难以为继，此次自律公约类似于煤炭行业的供应侧改革，有望加速产能出清，使行业尽快走出困境。但反对者则指出，光伏作为充分竞争的市场化行业，应将经营自主权交予企业，依靠市场自身力量来调节竞争和产能过剩问题。
从行业发展历程来看，中国光伏产业起初虽在政策支持下成长，但发展至今已成为全球领先者，且具备了自我造血能力。在面对产业周期时，试图借助行政力量解决问题的做法令人质疑。毕竟，市场竞争本应是筛选企业的有效手段，通过行业自律公约来分配产能，难以保证公平公正。不同企业在技术路线、设备、工艺、良率、管理水平、资金实力和市场能力等方面存在差异，这种 “一刀切” 的配额方式不仅无法确保公平，还可能阻碍优秀企业的发展，延长产能出清的进程，使行业深陷泥沼，难以快速走出周期底部。
那么，光伏行业能否像煤炭行业一样进行供应侧改革呢？实则不然。煤炭行业以国企、央企为主导，上下游企业均在国家掌控范围内，定价机制虽历经变革，但本质上仍在国家的统筹安排下进行。而光伏行业多数为民营企业，下游发电企业多为国企、央企，行业所有制结构不同，利益诉求也更为复杂。此外，煤炭在全球和国内能源结构中占据重要地位，而光伏占比相对较小，且光伏发电存在消纳问题，需配套储能才能更好地发展。这就决定了光伏行业必须持续降低发电成本，通过技术和规模的双重进化来提升竞争力，与其他能源形式竞争，而非单纯依靠减少供应来提升价格。
过去几年，光伏行业部分巨头偏重于规模扩张，在技术研发上投入相对不足，导致光伏发电降本未达预期。尽管行业处于技术转型期，企业在技术选择上存在一定谨慎性，但长远来看，技术迭代和成本降低仍是关键。光伏产业的核心在于降本增效，只有通过充分的市场竞争，激发企业的创新活力和成本控制意识，才能实现这一目标。任何试图通过构建类似 “光伏欧佩克” 来控制供应、提升价格的行为，或许在短期内看似能缓解一时之困，但从长远发展角度而言，无疑是偏离了正轨，只会让行业走上弯路，阻碍其在全球能源结构中占据更大份额的进程。
光伏行业在应对产能过剩问题时，应谨慎权衡行政干预与市场调节的利弊，回归市场竞争的本质，以技术创新和成本控制为驱动，才能实现可持续的长远发展，在全球能源变革的浪潮中稳健前行。
